ΕΙΝΑΙ Η ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΗΛΙΘΙΕ

Όχι που το αφέλες κρεσέντο τού Ηλία Παπαδόπουλου και η με «πολλά κιλά μαγκιά» αντίδραση τού Άγγελου Τσατσούλη δε θα έβρισκαν συνεχιστές για το θέμα του LNG. Άρχισαν –ψιλοδειλά, είναι η αλήθεια– να βγαίνουν ένας–ένας από το συγκυβερνητικό παραβάν και να παίρνουν τις προσωπικές τους αποστάσεις από τα όσα υποστηρίζουν οι «εχθροί της ανάπτυξης». Ενίοτε και το «Κόμμα του Όχι»!

Στο «κουλουάρ τής αμφισβήτησης» μπήκε από προχθές και ο (καθ΄ όλα σοβαρός) κύριος Τάτσης, καταθέτοντας «προβληματισμούς» και «επιχειρήματα» που ελάχιστη σχέση έχουν με τη μέχρι τώρα τίμια και ειλικρινή του στάση στα θέματα του περιβάλλοντος. Τα παραθέτω, με τους απαραίτητους σχολιασμούς.

Ερωτώμενος από τον δημοσιογράφο Βασίλη Ιωάννου για τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις που μπορεί να επιφέρει η πλωτή εξέδρα LNG, ο κύριος Τάτσης απαντά: Αν πραγματικά υπάρχει πρόβλημα για το θαλάσσιο περιβάλλον, η επένδυση αυτή θα με βρει αντίθετο! Εδώ όμως έχω κάποια ερωτηματικά. Δεν είδα μία μελέτη τεκμηριωμένη πάνω σε στοιχεία δημοσιευμένα και αποδεκτά από την παγκόσμια επιστημονική κοινότητα. Γνωρίζω επί παραδείγματι ότι κατά την εξαγωγή πετρελαίου που έχουμε στις πλατφόρμες, γίνεται τέτοια χρήση του νερού κι έχω την πίστη –για να μην πω τη βεβαιότητα– ότι η θερμοκρασία του νερού έχει αλλοιωθεί εδώ και χρόνια. Δεν υπάρχει όμως ανάλογη αλλοίωση της πανίδας και της χλωρίδας. Ίσως η περιοχή να έχει περισσότερα αλιεύματα απ’ ότι πριν την πιθανή αλλαγή της θερμοκρασίας. Αυτό δεν το λέω μετά βεβαιότητας, αλλά θεωρώ ότι από το στιγμή που γίνεται χρήση θαλάσσιου νερού για ψύξη, θα έχει σίγουρα κάποια επίδραση στο περιβάλλον. Έπρεπε να υπάρχει μία πραγματική επιστημονική δουλειά που να αποδεικνύει είτε το θετικό είτε το αρνητικό. Άκουσα τους φίλους μου και τοπικούς αξιόλογους επιστήμονες να εκφέρουν απόψεις, οι οποίες όμως δεν τεκμηριώθηκαν πάνω σε συγκεκριμένα δεδομένα. Δεν μπορώ να δεχθώ απόψεις που δε συνοδεύονται από συγκεκριμένες επιστημονικές εργασίες…

Με τη σειρά, γιατί πολλά τα… επίδικα! Πρώτον, ο κύριος Τάτσης αμφισβητεί και υποτιμά –θα έλεγα χονδροειδώς– τις απόψεις που εξέφρασαν επιστημονικοί φορείς οι οποίοι (πέραν των άλλων), τυγχάνει να είναι και «σύμβουλοι τού κράτους». Εκτός κι αν ο πρώην υπερνομάρχης δεν άκουσε τίποτε για τη θέση τού Τεχνικού Επιμελητηρίου και δεν «πήρε είδηση» τι κατέθεσαν στο δημόσιο διάλογο σεβαστοί και αξιολογότατοι επιστήμονες από το ΤΕΙ ΑΜ-Θ και το ΙΝΑΛΕ. Αλλά, με τέτοιο «έλλειμμα ενημέρωσης» δεν παίρνεις σβάρνα τα ραδιόφωνα, γιατί εκτίθεσαι πολλαπλώς. Επειδή όμως ανενημέρωτο δεν τον λες τον καλό γιατρό, ψάξτε αλλού τα περί… ατεκμηρίωτων.

Δεύτερον –και «παίζοντας» με τις πιθανότητες– ισχυρίζεται ότι η αλλαγή της θερμοκρασίας στο κόλπο της Καβάλας λόγω της άντλησης του πετρελαίου, είχε ως αποτέλεσμα την αύξηση των αλιευμάτων! Και ρωτάω: από πού τεκμαίρεται μία τέτοια… σιγουριά; Από ποια στοιχεία; Από ποια έρευνα; Γιατί, αν σε κάποιους θα έπρεπε (λογικά) να στηριχθεί για να υποστηρίξει κάτι τέτοιο, αυτοί θα ήταν μόνον οι ιχθυολόγοι τού ΙΝΑΛΕ. Άραγε, αυτούς ο κύριος Τάτσης τους θυμάται επιλεκτικά; Πάντως –και για να μην υπάρχουν αυταπάτες– τα «εμπειρικά βιώματα» συνομολογούν σε ένα σε ό,τι έχει να κάνει με τον πληθυσμό των αλιευμάτων: κάθε πέρυσι και καλύτερα!

Στη συνέχεια, ακούγεται και το εξής… πονηρόν. Λέει ο κύριος Τάτσης αναφερόμενος στις ευθύνες της ΔΕΠΑ: Οπωσδήποτε υπάρχουν ευθύνες. Αλλά, υπάρχουν και κάποιες περιβαλλοντολογικές μελέτες  που συντάσσουν ειδικοί, τις οποίες είμαστε υποχρεωμένοι να αποδεχόμαστε.

Για ποιες άραγε μελέτες μιλάει ο κύριος Τάτσης; Πού βρίσκονται; Τι ακριβώς λένε; Και το μείζον: με τις παραγγελίες –άρα και τα χρήματα– ποιων συντάχτηκαν; Αυτό πράγματι θα είχε μεγάλο ενδιαφέρον να «αποκαλυφθεί». Όχι τίποτε άλλο, αλλά για να ξαναθυμηθούμε και τις αντίστοιχες «μελέτες» που έγιναν κάποτε για τις Δεξαμενές Υγρών Καυσίμων.

Παρακάτω και στο ερώτημα αν θεωρεί ότι η τοπική κοινωνία  βιάστηκε να αντιδράσει και να πει «όχι» στην επένδυση αυτή, ο κύριος Τάτσης βρίσκει την ευκαιρία να την «πέσει» από… δεξιά, λέγοντας: Δε νομίζω ότι η κοινωνία της Καβάλας αντέδρασε. Δεν είδα το πλήθος να αντιδρά όπως θα έπρεπε, αν θεωρήσουμε ότι είναι σημαντικό το θέμα. Καταρχήν, πιστεύω ότι οι πολίτες είναι απληροφόρητοι επί της ουσίας. Στην περιοχή μας και γενικά σε όλη την Ελλάδα υπάρχει ένα «Κόμμα του ΟΧΙ», το οποίο παρασύρει εύκολα και τα ΜΜΕ που θέλουν να δημιουργήσουν μία κατάσταση στην κοινωνία, με αποτέλεσμα να παρασύρουν μια μερίδα ανθρώπων. Το θέμα είναι αν οι πολίτες ενημερώνονται σωστά ή όχι. Λαϊκή κινητοποίηση θα έχουμε μόνον αν σε μία τέτοια συγκέντρωση διαμαρτυρίας κατέβει ο απλός κόσμος. Η μερίδα του «ΟΧΙ», κατά την άποψή μου, κατηγορείται γιατί μονίμως στέκεται μονομερώς στην άρνηση…

Κατ’ αρχάς, καλό είναι να γνωρίζει ο κύριος Τάτσης –και οι συν αυτώ, φυσικά– ότι είναι πολλά τα αίτια για τα οποία οι κοινωνίες δεν αντιδρούν όπως παλιά. Αν αυτό το θεωρεί αρνητικό για την εξέλιξή τους (που είναι), ας ψάξει τους πολιτικά υπεύθυνους αυτής της υποχώρησης. Κατ’ επέκταση και εκείνους που θέλουν τους πολίτες «απληροφόρητους».

Αυτό όμως που δεν περίμενα να ακούσω από τον κύριο Τάτση (γιατί επιμένω να τον θεωρώ ευπρεπή και υπεύθυνο πολιτικό), είναι τα περί «διείσδυσης» του ΣΥΡΙΖΑ (γιατί ποιον άλλον «φωτογραφίζει» το «Κόμμα του Όχι»;) στα Μέσα Ενημέρωσης, τα οποία μάλιστα καταφέρνει και να τα παρασύρει! Εντάξει, είπαμε να λέμε κανένα ανέκδοτο, αλλά εδώ το κάναμε του… Σεφερλή! Κοινώς, Δελφινάριο!

Τέλος, ας μην υποβαθμίζουν και ας μην υποτιμούν μερικοί τα 1.500 άτομα που μέσα στο κατακαλόκαιρο βρέθηκαν στην Πλατεία για να διαδηλώσουν ενάντια σε μία καταστροφική –κατά πώς οι ίδιοι ισχυρίζονται– επένδυση. Και για να το «ιντριγκάρω», θα πρότεινα να συγκρίνουν τον αριθμό με τον αντίστοιχο των κομματικών τους συγκεντρώσεων. Μην πω με την πρόσφατη του Σαμαρά στο Σύνταγμα, γιατί μπορεί να έχουμε άλλα δράματα.